Autor: Re2D2

von Dr. Franz-Jürgen Schell

Der enorme, Pandemie getriggerte Boom von online Schach hat auch ein spezielles Problem verstärkt: Computer Doping. Die bereits erwähnte Plattform Chess.com verzeichnete bei der Zahl der neuen Spieler einen Anstieg von 6,5 Mio. 2019 auf 12 Mio.. Noch deutlicher war der Anstieg der aufgrund von „Cheating“ gesperrten Profile: von den 5- 6.000 monatlich stieg sie auf 17.000 – jeden Monat. Das sind allerdings nur die „Erwischten“. Die Fair Play Teams der Schachseiten haben Personal aufgestockt und versuchen mit Algorithmen den Betrügern das Handwerk zu legen. Unter den Betrügern bei Chess.com waren übrigens sogar über 400 Titelträger.

Doping mit der Engine
Doch wie wird Computer Doping überhaupt praktiziert? Der Spieler lässt ein Programm, eine Engine wie Stockfisch mitlaufen, z.B. in einem anderen Fenster des PC oder auf einem anderen Gerät. Dann gibt er die Züge des Gegners ein und lässt sich eigene vorschlagen. Weil das Zeit kostet, ist cheaten im Prinzip erst ab einer Bedenkzeit von 3+2 bzw. 5 Min./Partie möglich. Bullett mit Bedenkzeiten von 1-2 Minuten sind dafür eigentlich zu schnell, es sei denn eine Hilfsperson bedient das Programm – was beim Blitzen natürlich auch noch mehr erfolgreichen Betrug ermöglichen würde.
Typische Auffälligkeiten
Eine extreme Diskrepanz zwischen dem Rating eines Spielers und ist der auffälligste Hinweis. Ich hatte zwei Mal eindeutige Cheater, die bei einem Rating von 1200 bzw. unter 1700 komplett fehlerlose Partien spielten. Ein charakteristisches Symptom sind auch sehr gleichmäßige Bedenkzeiten bei allen Zügen – ein menschlicher Spieler zieht Selbstverständliches sofort, denkt an anderer Stelle länger. Klar sind auch wundersame Verschlechterungen der Züge in Zeitnot, wenn beispielsweise Eröffnung und Mittelspiel perfekt absolviert wurden, aber im Endspiel mit nur noch 30 Sekunden Restzeit ein unerklärlicher Einbruch erfolgt. Nicht zuletzt sollten auch ausgesprochen ungewöhnliche Züge stutzig machen, auf die menschliche Spieler nicht kommen.

In vier Partien fehlerfrei bei einem Ranking von ca. 1700 gegen Spieler von >2100 gewonnen, das ist suspekt – der Account ist inzwischen geschlossen.
Natürlich wissen Cheater inzwischen auch sehr gut, wie man ihnen auf die Schliche kommen kann. Daher haben die Cleveren unter ihnen ihre Strategien angepasst, nehmen nicht jeden Computerzug oder setzen ihre elektronische Leistungssteigerung nur sporadisch ein.
Die Schachplattformen sagen aus guten Gründen nicht, wie sie Cheater erwischen. Sie haben natürlich ein großes Interesse, Betrüger aufzuspüren, um den Unmut ihrer ehrlichen Mitglieder zu vermeiden. Anderseits wirkt es speziell bei Lichess manchmal so, als sei das Bedürfnis nach Verfolgung auch limitiert, um nicht zu viele Spieler zu verlieren. Tatsächlich ist die Gratwanderung zwischen unberechtigter Anschuldigung und eindeutigem Verstoß nicht immer einfach.

Prominente Verdachtsfälle
Trotzdem kam es sogar zu prominenten Fällen: Der Lichess-Account des einstigen Juniorenweltmeisters Parham Maghsoodloo wurde während des „Levitov Chess Christmas Cup“ gesperrt. Damit ist er als Nr. 59 der Welt der beste Spieler, der bislang der Computerhilfe überführt wurde. Im Finale der Chess.com Pro Chess League besiegten die Armenia Eagles die mit Spielern wie Fabiano Caruana, Wesley So und Leinier Dominguez bärenstark besetzte Mannschaft der Saint Louis Arch Bishops – bis Spitzenspieler Tigran L. Petrosian von Chess.com wegen Verstoßens gegen die Fairplay-Regeln lebenslang gesperrt wurde. Neben der auffälligen Übereinstimmung vieler seiner Züge mit den Computerempfehlungen fiel bei der Webcam-Kontrolle auf, wie oft er statt auf den Bildschirm nach unten schaute, mutmaßlich auf ein Handy oder Tablet. https://en.chessbase.com/post/cheating-controversy-at-prochessleague
Bei den Armenia Eagles spielten mit Tigran L. Petrosian (vorne) und Parham Maghsoodloo (rechts) gleich zwei des Cheatings Verdächtigte gegen das Supergroßmeister Team der Saint Louis Arch Bishops.

https://en.chessbase.com/post/cheating-controversy-at-prochessleague

In eine ganz andere Form der Manipulation war die beste deutsche Großmeisterin Elisabeth Pähtz involviert, die wir vom Simultan bei der letzten Ärzteschachmeisterschaft kennen. Obwohl sie zweifellos eine hervorragende Spielerin (Lichess Rating 2528) ist, schlug sie – bzw. ihr Account(!) – Anfang August in einem Turnier für Titelträger überraschend den russischen Großmeister Vladimir Fedoseev (Rating 2765) in einer beeindruckenden Partie. Auch hier kam es zu einer Sperrung, allerdings ging es hier nicht um Computerhilfe, sondern darum, dass offenbar jemand anderes ihr Profil gekapert und unter ihrem Namen gespielt hatte. So hat sie es selbst erklärt. Man vermutet Levon Aronian dahinter. Aber warum sollte ein Top Ten-Spieler so etwas machen?

Elisabeth Pähtz wurde nach eigenen Angaben bei einem online-Blitzturnier gedoubled.

Was treibt Cheater an?
Über die Motivation von Cheatern gibt es m. W. noch keine Untersuchungen. Wenn ein Profispieler Geldgewinne oder Siegprämien erwartet, ist es vielleicht noch verständlich wenn auch nicht gerechtfertigt, nachhelfen zu wollen. Aber bei Amateuren? Es liegt nahe, hier ein übersteigertes Geltungsbedürfnis zu vermuten oder extremen Ehrgeiz, möglicherweise verbunden mit einem Gefühl von Macht. Cheater können dabei wie in eine Abhängigkeit geraten, zeigt ein interessantes Interview.
Betrugsfälle gab und gibt es übrigens auch immer wieder beim Spiel am Brett.

Wie Großmeister mit Cheating umgehen
Eine aufschlussreiche Cheaterpartie zeigt Großmeister Niclas Huschenbeth auf seinem YouTube Kanal. Die Reaktion der Großmeister auf gegnerische Manipulation ist unterschiedlich. Während Huschenbeth und seine Kollegen Ilja Zaragatski und Arkadij Naiditsch es eher als ein unveränderbares Übel wie das Nilhochwasser betrachten und bei Verdacht den Gegner nur für eigene Begegnungen blocken, sind die Großmeister Gata Kamsky und Baadur Jobava wegen Cheatern nicht mehr viel auf Lichess.org aktiv. Der Georgier Jobava hat aus Wut über einen Cheater und die in seinen Augen falsche Reaktion der französischen Plattform, die ihm einen Turniersieg kostete, dort seinen Account geschlossen.

Der georgische Großmeister Baadur Jobava mit der von ihm geprägten Variante des Londoner Systems.

Der gebürtige Russe Kamsky, der die amerikanische Staatsbürgerschaft besitzt und derzeit in Straßburg lebt, wurde hingegen von Lichess von der Liste der Streamer gestrichen. Der Grund: Kamsky meldet konsequent jeden Cheating-Verdacht. Wenn also ein FIDE-Meister ihn mit auffälliger Präzision schlägt, „reported“ er ihn. Das wurde Lichess offenbar zu viel und sie sanktionierten ihn, statt den Vorwürfen nachzugehen. Nicht mehr als Streamer aufgeführt zu sein, ist für Schachprofis, die in der Pandemie damit ihren Lebensunterhalt verdienen, sehr unangenehm. Jetzt ist Kamsky stattdessen auf Chess.com aktiv.

Gata Kamsky ist von Lichess auf Chess.com umgezogen.

Ich selbst habe meine eigene Konsequenz aus einem eindeutigen Cheating in der Quarantäneliga, das mich viele Ratingpunkte kostete und bei dem Lichess nicht reagierte, gezogen. Mit meinem eigentlichen Account spiele ich nur noch Turniere mit Leuten die ich kenne, wie z.B. die Turniere des Ärzteschachs. Bei Veranstaltungen mit erhöhtem Betrugsrisiko trete ich mit einem (eigentlich nicht erlaubten) Zweitaccount an. Dessen Rating spielt keine Rolle und ich ärgere mich nicht mehr, gelegentlich aufgrund von Cheating zu verlieren.
Folgen der Cheating-Pandemie
Der Betrug ruiniert nicht nur vielen Schachfreunden den Spaß am Spiel und erschwert die Bestimmung von Spielstärken. Durch seine weite Verbreitung fördert es auch Misstrauen und Paranoia. So tritt die fantastische Möglichkeit, jederzeit mit anderen Schachinteressierten aus Chile, China oder den USA jederzeit spielen zu können, in den Hintergrund. Kann online Schach das Cheating überwinden fragten bereits vor einem Jahr die „Perlen vom Bodensee“.

Schachaufgabe
Möglicherweise hegte der niederländische IM Pieter Hopman mit Weiß nach dieser Blitzpartie gegen mich in der Quarantäne Bundesliga auch den Verdacht, gegen einen Cheater verloren zu haben, immerhin trennten uns fast 400 Ratingpunkte. Denn als ich mir die Partie noch einmal ansehen wollte, hatte er schon die Computeranalyse veranlasst. Wie man aber anhand der vollständigen Partie unschwer erkennen kann, waren hier auf beiden Seiten häufig irrende Menschen am Werk, denn später übersah ich mehrfach die Möglichkeit in zwei Zügen Matt zu setzen. In der Diagrammstellung sind die schwarze Dame und der König arg unter Druck und abwehrende Figuren weit weg. Gerade hat Weiß gerade mit Sf6 einen giftigen Abzug mit Doppelgardez durchgeführt, der die Dame gewinnt. Aber der Computer hat diesen Zug als dicken Fehler entlarvt und sieht Schwarz in entscheidendem Vorteil. Das wusste ich in der Partie natürlich nicht, hatte aber tatsächlich den suboptimalen weißen Rösselsprung erwartet (dabei wäre er nach d6 viel unangenehmer für mich gewesen.) Was spielte Schwarz?

Lösung:

23. Sf6? – Tg2:+
24. Kh1 (Kg2: – Sf4+) – S5f6:
25. Lh7: – Tg3+
26. f3 – Th3:
27. ef6: – Th6: und Schwarz gewann

Man könnte überspitzt sagen „Die königsindische Variante muss der indischen Doppelvariante weichen“.

Aufgrund der weiter bestehenden Planungsunsicherheit für Veranstaltungen hat der Vorstand von MedChess beschlossen, die Veranstaltung um 3 Monate zu verschieben in der Hoffnung, dann ein angstfreies und uneingeschränktes Turnier ausrichten zu können.

Die Gründe für die Verlegung und was die bereits angemeldeten Teilnehmerinnen und Teilnehmer sowie alle, die sich für den August noch anmelden möchten, beachten müssen, erläutert Prof. Dr. med. Peter Krauseneck, der Vorsitzende des veranstaltenden Vereins Medchess, in seinem folgenden Brief an die Ärztinnen und Ärzte.

Liebe Medchess-Mitglieder, liebe Kolleginnen und Kollegen,
 
nach Rücksprache mit dem Oberbürgermeisterbüro Bad Homburg und Maritim-Direktor Grunder und im Hinblick auf die schleppenden Lockerungen müssen wir das Ärzteturnier doch auf den 20. bis 22.8.2021 verlegen, auch wenn es in letzter Minute vielleicht doch gerade noch möglich wäre.

In Hessen wurde der Lockdown zunächst bis Ende des Monats verlängert. In Homburg sind erst seit drei Tagen wieder Inzidenzwerte knapp unter 100. Nur inoffiziell wurde eine  Öffnung der Hotels bei günstigen Gegebenheiten zu Pfingsten in Aussicht gestellt, wobei die Begleitrestriktionen noch gar nicht bekannt sind. Die Zeit ist dann auch zu knapp, um die Rahmenbedingungen für unsere „Großveranstaltung” mit Stadt/Ordnungsamt zu klären und die Turniervorbereitungen ordentlich zu machen.

Kurzum es wäre jetzt extrem riskant, noch auf Ende Mai zu setzen, während wir im August auf weit fortgeschrittene Impfungen, die zu erwartende Besserung der Pandemie im Sommer und auf ein entspanntes Turnier hoffen dürfen. Die Hotels und das Kurhaus stehen uns zur Verfügung, und das Organisationsteam mit Jürgen Dammann, Alexander Krauth, Josef Maus und mir, sowie Helmut Pfleger  – und hoffentlich auch die anderen – stehen bereit.
Sehr schade ist, dass Großmeister Michael Bezold im August nicht kann, aber dann planen wir ihn eben 2022 ein und werden uns jetzt um guten Ersatz bemühen.
 
Organisatorisch machen wir es so, dass wir zunächst alle Anmeldungen und Startgelder für Mai in die neue Teilnehmerliste August  übernehmen. Wer aus dieser Liste im August nicht kann, möge sich bitte mit unserem Schatzmeister Jürgen Dammann unter  juergen@juergen-dammann.de oder Tel.  0621 4370980 in Verbindung setzen wegen Rückerstattung des Startgeldes oder Übertragung auf nächstes Jahr.

Der Ablauf bleibt wie geplant mit Beginn am Freitag 20.8. 18 Uhr mit dem Empfang. In der Ausschreibung  ändert sich nur das Datum und der Simultanspieler.

Bitte mit den Hotels die Umbuchung individuell absprechen!
 
Wir werden uns bald mit weiteren Neuigkeiten melden.
 

Mit den besten Grüßen

Ihr

Prof. Dr. med. Dipl.-Psych. Peter Krauseneck

von Dr. Franz Jürgen Schell

Wenn man das klassische Schach mit weiteren Figuren gewohnt ist („over the Board“), erscheint das Onlinespielen per Computer merkwürdig. Ich zumindest hatte lange Zeit Aversionen dagegen und begann erst im April 2020, mich aufgrund mangelnder Alternativen darauf einzulassen. Es ist eigenartig, dem Gegner nicht in die Augen schauen zu können, noch nicht einmal zu wissen wer er ist, wie er aussieht oder oft auch nur aus welchem Land er kommt.
Aber das Onlinespielen bietet auch eine Reihe von Vorzügen. Ich kann jederzeit, frühmorgens oder mitten in der Nacht, Spielpartner finden und dabei selbst die gewünschte Bedenkzeit festlegen. Ich kann am Rechner im Arbeitszimmer spielen, aber auch auf der Wohnzimmercouch, auf dem Balkon, ja sogar im Bett oder in der Badewanne …Ebenso zeitlich flexibel kann ich an Turnieren teilnehmen oder an Mannschaftswettkämpfen, die – in der Quarantäneliga zum Beispiel – zweimal pro Woche stattfinden und damit eine Frequenz erreichen, die es im klassischen Blitz so kaum gibt. Ich finde auch für altbekannte wie auch skurril-verschrobene Schachvarianten wie Räuberschach oder Tandem immer passende Gegner.
Voraussetzungen, um online Schach zu spielen, sind lediglich eine E-Mail-Adresse und ein Internetzugang. Kosten fallen nicht zwangsläufig an. Das Onlinespielen ist bei den meisten Plattformen unentgeltlich möglich. Oft ganz anonym, als Gast oder mit einem selbst gewählten Alias. Letzteres ist weitaus reizvoller, weil man mit zunehmender Zahl an Partien ein immer präziseres Rating der eigenen Spielstärke erhält und dann bei freien Partien und teilweise auch bei Turnieren Gegner mit ähnlicher Spielstärke zugelost werden.

Bei der Anmeldung auf einer der großen Plattformen wie https://www.chess.com/de oder https://www.lichess.org wählt man ein Pseudonym oder Nickname sowie ein Passwort und schon kann’s losgehen. Unter uns Ärzten sind als Pseudonyme der eigene Name, Bezüge zum eigenen Fachgebiet oder zu fiktionalen Geschichten bis hin zu Symptomen beliebt. Gerne werden auch Wortspiele und Bezüge auf berühmte Schachspieler gewählt. Es geht aber auch andersherum: Sollten Sie auf einen starken Gegner namens Dr. Nykterstein treffen, dann sitzen Sie keinem Akademiker oder gar Kollegen gegenüber, sondern dem Weltmeister Magnus Carlsen persönlich.
Wer es nicht sofort mit einem Gegner aus dem Internet versuchen will, kann auch Rätsel lösen („Puzzles“) oder zunächst gegen den Computer spielen. Der bietet verschiedene „Spieler“ mit unterschiedlichen Eigenschaften an.

Auch gegen die fiktive Schachmeisterin Beth Harmon aus der Serie „Damengambit“ von Netflix kann man auf verschiedenen Plattformen spielen.

Gespielt werden kann auf einem Computer (Desktop oder Notebook) ebenso wie auf einem Tablet oder Handy. Für die mobilen Geräte gibt es Apps, die das Spiel erleichtern. Technische Probleme wie unsichtbare Figuren oder Verbindungsabbrüche sind damit weniger häufig. Ein Nachteil ist jedoch die schlechtere Möglichkeit zu „premoven“, also ein oder mehrere Züge im Voraus festzulegen, ungeachtet von der Antwort des Gegners. Das kann bei Entscheidungen, wenn es um wenige Sekunden geht, auch schon einmal Punkte kosten.
Das Premoven ist z.B. im Endspiel hilfreich, wenn ich einen Bauern zur Umwandlung vorschieben muss. In der Eröffnung kann es zum Desaster führen. So beobachtete ich, wie weiß nach g3 offenbar Lg2 vorab festgelegt hatte und nach dem schwarzen Lh3 Läufer und Turm verlor …
Es gibt fünf Kategorien bei der Bedenkzeit pro Partie und Spieler:
⦁ Bullet bzw. Ultrabullet: 1-2 Min. bzw. 30 Sek.
⦁ Blitz: 3-5 Min.
⦁ Schnellschach: 10-30 Min.
⦁ Normal: über 30 Min.
⦁ Fernschach: mehrere Tage

Die meisten Plattformen wie hier Lichess.org bieten eine große Auswahl an Bedenkzeiten und lassen auch selbst gewählte Zeitvorgaben zu.

Die gewählte Bedenkzeit lässt sich mit einem „Inkrement“ kombinieren. Das bedeutet für jeden Zug gibt es einige Sekunden zusätzlich als Bedenkzeit. Beliebte Kombinationen sind zum Beispiel 2+1 (2 Min. + 1 Sek. Inkrement) oder 3 + 2 (3 Minuten + 2 Sekunden je Zug).
Das Rating wird auf Lichess für jede Kategorie vergeben. Bei mir z.B. ist es im Bullet weit mehr als 100 Punkte schlechter als im Blitz und Schnellschach, offensichtlich ein typisches Phänomen bei – nun ja, nicht mehr ganz so jungen Menschen. Denn auch ohne Polyarthritis der Finger, Hirndurchblutungsstörungen oder beginnende Demenz sind die extrem schnellen Spielformen ein Primat der Jugend und von Spezialtalenten.
So verweigert sich der bereits erwähnte Großmeister Gata Kamsky dem Bullet und verweist darauf, dass er dafür zu alt sei. Dabei gälte der Frührentner im Ultraschnellschach in fast allen medizinischen Fachrichtungen – mit Ausnahme der Pädiatrie – als juveniler Patient, er ist 46! Der ebenfalls schon bekannte IM The Big Greek ist zwei Jahre älter und spielt (noch) Ein-Minutenpartien, gewährt seinen Gegnern dabei sogar mehr Bedenkzeit. Allerdings spielt Georgios Souleidis, wie er bürgerlich heißt, gegen seine Follower und deren Rating ist zwischen 300 und 1.200 Punkte schlechter. Das scheint das Altershandicap wettzumachen…
Mit welchen bösen Überraschungen man gerade beim Hyperbullet-Schach rechnen muss, erlebte kürzlich der Supergroßmeister Anish Giri, der bei einem Stream von GM Niclas Huschenbeth zu Gast war. Er wurde vom Fritzi_2003 zu 30-Sekunden-Partien herausgefordert. Dabei hatte der Niederländer russisch-nepalesischer Abstammung, immerhin Nr. 11 der Weltrangliste, größte Mühe gegen den jungen Streamer, der mehrere Partien durch Zeit gewann, meistens auf Verlust oder einen Zug vor dem Matt stand. https://www.youtube.com/watch?v=j58mK0MZvIM
Giri entging nur ganz knapp einer Megablamage und gewann, denn Huschenbeth erklärte das Duell für beendet, als Giri endlich einen Punkt mehr hatte. Die Zuschauer, von denen sich wohl einige auch die Gelegenheit auf eine Partie gegen den Weltklassespieler erhofft hatten, genossen die gleichermaßen blitzschnelle wie verbissene Auseinandersetzung allenfalls partiell: Ließ die Geschwindigkeit kaum das Verfolgen der Pläne oder gar eine sinnvolle Kommentierung der jeweiligen Partie zu.

Im Hyperbullet Match gegen Fritzi_2003 war der war der sonst so sympathisch und humorvoll auftretende Großmeister Anish Giri sichtlich unzufrieden.

Wer also mit online-Schach beginnt, sollte ein Zeitformat wählen, das angenehm ist. Auch sollte man dabei die Möglichkeit des Inkrements nutzen, lässt sich so ein Verlust durch eine frustrierende Zeitüberschreitung vermeiden. Und wer zunächst einmal mit Spielern die Klinge kreuzen möchte, die er kennt, dem seien unsere Ärzte-Schachturniere nahegelegt, hier der Link zum Team: https://lichess.org/team/arzteschach.

Das schachliche Konsil mit Dr. FJS:
Wie hätten Sie gezogen? 

Diese Partie gewann Giri, obwohl er mit 12 gegen 17 Sekunden wieder arg in „Zeitnot“ geraten war. Behaupte doch niemand, man könne in maximal einer halben Minute keine Partie mit Matt beenden! Wie setzte der niederländische Supergroßmeister in vier Zügen matt, weil Fritzi mit den flinken Fingern zu gierig war und sein Angebot nicht abzulehnen vermochte?

Lösung: Sf5-gf?? (Se8! hätte Fritzi gerettet, weil die zweite Mattdrohung Se7: vom anderen Springer auf d5 verhindert wird)
Tg3+ – Sg4
Txg4+ fg
Tg4:#

Über den Author:

Kurzbio: Dr. med. Franz Jürgen Schell, *1961, beruflich Medizinischer Pressesprecher der Asklepios Kliniken. Turnierschachspieler 1978-1982, damals Ingozahl 95 (entspricht 2080 Elo). Beste Leistungen: zeitgleich Rheinlandmeister der Jugend und Herren, Sieg als 17-Jähriger im Simultan gegen Dr. Robert Hübner. 1982-2017 schachliche Pause (mit Ausnahme der Ärzteschachmeisterschaft natürlich!) wg. Studium, Arbeit, Familiengründung und anderer zeitraubender Nebensächlichkeiten. Seit 2017 in der Betriebssportmannschaft Schach des Maßregelvollzugs der Asklepios Klinik Nord – Ochsenzoll und seit Januar 2020 wieder Turnierschach in einem kleinen Verein: Bramfelder Schachklub 1947. Wegen fehlendem Schach am Brett seit April 2020 leidenschaftlicher online-Spieler.